Auto si nu numai .. dotarea armatei

[NNnicusor]

Iarasi ne imbatam cu apa rece?

Ne imbatam cu apa rece cand credem ce ni se spune : ca nimic nu era bun in tara aceasta.
Nici avioane, nici tractoare , nici ciment , nici mobila , nici grau , nici electronica industriala ...
Cea mai sigura cale spre statutul de tara bananiera , furnizoare de materii prime .
Yes, Bwana

[NNnicusor]

. Sau a TAB-urilor facute pt sovietici.

Uite ca mi-a scapat .
Sovieticii ne-au livrat numai documentatia dimensionala , chiar Petre Opris o spune in alte articole .
Tehnologiile si materialele au fost romanesti .
Motoarele intr-adevar au fost de import .
Primul lot de BTR-60 a fost refuzat de RDG ( diferentialele autoblocante ) , si ai nostri au fost nevoiti sa regandeasca dotarea si tehnologia . A fost un dus rece , dar a fost folositor .

[flo]

Nu, despre tab cunosc direct din uzina. Romania producea dupa documentatie sovietica. Materialele romanesti erau tabla (realizata dupa o reteta data tot de sovietici), vopsea si armament (dar nu intotdeauna). Motoare, transmisie , suspensie, ... erau furnizate de sovietici. Vorbesc de productia facuta care se preda rusilor. Ei se ocupau de exportul acestora. Acum sa lamurim ce intelegem prin tehnologie. Ca anumite instalatii de sudura nu erau romanesti. Dar, prese, mare parte din masinile unelte de prelucrare prin aschiere erau romanesti, intradevar. Dar cel mai important lucru este ca de la sovietici am invatat sa fabricam cutiile blindate. Ei ne-au aratat ordinea de asamblare prin sudura, tot ei au furnizat mare parte din sdv-stica utilizata la cutia blindata.
Cele facute pt noi aveau aproape totul romanesc. Ca si cele pe care le doream sa le exportam noi. Dar trebuia procedat cu prudenta fiindca daca ii suparam pe rusi ramaneam fara comenzi. Oricum eram nesemnificativi pe piata si drept urmare nu-si puneau mintea cu Ceausescu.

[flo]

Draga Nicusor. Nu cobor la nivelul lazilor de stejar sau nuc. Oricum nu aveam atata nuc. Era un sambure de adevar. Ceausescu tot incerca sa ofere produse englezilor. Capsusni, nuca, miere de albine. Nu au acceptat britanicii asa ceva. Era TU din alta categorie. Toacmai spuneam ca el mai puteaa atinge zone unde mai era permis BAC-ul. Da , au inchiriat. Dar unde au zburat? Ca in Europa nu prea. Avea TAROM licente in acele zone. Baze pt operare? Unele au ajuns sa transporte arme prin Africa si Asia. Pe acolo au ramas. Sa nu uitam ca TAROM incepuse sa piarda licente pt anumite trasee inca de pe vremea lui Ceausescu.
Un coleg cu care aveam un hobby comun, ma duce la un pilot TAROM sa imi arate niste machete facute de acesta . Tocmai facuse trecere de pe AN24 pe ROMBAC. L-am felicit. Omul posac a spus ca nu-i foloseste la nimic.
- Unde pot sa ajung? Tot in tara. Tot la Chisinau. Nici Bulgarii nu ne mai primesc.
Spui de avionul nr. 22. Pai ai nostrii s-au poticnit de la nr 8. Cand s-ar fi ajuns la 22? Pana atunci, tot pe pierderi?
Nu erau licente. Caci o licenta o poti pastra . Yak-ul s-a vandut bine. Dar nu de catre noi. Dar de ce nu s-a mai produs dupa iesirea din Tratat? Ca licenta Renault si MAN au functionat. Si cea pt locomotive.
Pai Securitatea asigura finantarea? Si ce fel de motoare? Ca daca erau din vechea generatie, degeaba le omologau.
Tot Opris spune cat s-a cheltuit si ce s-a obtinut cu ROMBAC. Economic a fost o mare nereusita. Pana la urma asta conteaza. Ce folos sa stiu sa fac ceva senzational, daca nu scot si ceva profit.
Noi ne-am aventurat in chestia asta doar pt ca Ceasuescu si-a dorit cu disperare sa producem avioane pt transport persoane. Cei care au semnat contractele intuiau gaura si i-au raportat lui Ceausescu.
Dar nu este prima data cand industria orizontala nu face fata si compromite realizarea unui produs complex. Sa ne amintim numai de Oltcit. Sau de garniturile pt tancuri.
Sa fim seriosi, piata pt ROMBAC nu exista. Si sa bagi atatia bani pt 9 avioane este o mare eroare. Cate avioane cumparam in schimb?
Cand cumperi o licenta o faci fie pt a-ti satisface o necesitate urgenta (esti in razboi spre exemplu) fie esti pregatit si dispus sa o dezvolti. In acest caz, ca in majoritatea cazurilor, romanii nu au facuta asta. Incepand cu motorul pt IAR 80. Motorul avea binecunoscutele probleme cu consumul de ulei. Licenta pt el a ajuns la mai multi. Rusii si japonezii au reusit sa-l perfectioneze. Noi nu.
Avem talentul sa ne laudam cu ce nu este cazul uitand totusi sa prezentam ceea ce ar fi o realizare.
Ne falim aiurea ca IAR 80 era pe locul patru la capitolul viteza. Dar uitam sa spunem ca la data cand devine operativ, modelele cu care era comparat ieseau, nu din fabricatie, din dotare. Ca dupa un an pe frontul rusesc (atentie, rusesc) pilotii spuneau ca nu face fata noilor aparate sovietice, nemaivorbind de de cele occidentale oferite sovieticilor.
Dar meritul real si deloc neglijabil este ca acest avioan a fost produs si a luptat intr-un numar mai mare ca un vanator al unei tari cu traditie in domeniu. Franta spre exemplu. Nu-i deloc putin lucru.
Daca atunci cand s-a asimilat SR 113 s-au folosit lucruri pt realiazarea M-ului a fost un lucru f bun. La fel, dar intr-o mai mica masura cu Renault 12.
Dar ce sa te faci cand tu nu vrei sa cumperi tabla pt cabine si folosesti tabla de la Dacie , dar dupa ce ai aranjat reteta de otel cumparata de la frantuzi, caci impunea importul de minereuri si metale scumpe. Si te miri ca nu iti ies cabinele pt ROMAN.

[flo]

Iarasi ne imbatam cu apa rece?

Ne imbatam cu apa rece cand credem ce ni se spune : ca nimic nu era bun in tara aceasta.
Nici avioane, nici tractoare , nici ciment , nici mobila , nici grau , nici electronica industriala ...
Cea mai sigura cale spre statutul de tara bananiera , furnizoare de materii prime .
Yes, Bwana

Cimentul era bun. Ca dovada ca a prezentat interes si productia a continuat. Daciile nu erau grozave dar aveau piata interna serioasa. Da, fara industrie asta suntem. Ai dreptate. Dar unde este industriasul roman care sa se bage la asa ceva? Sa fim sinceri, nu e treaba statului sa fabrice tractoare sau ingrasaminte chimice. Statul trebuia sa le instraineze onest si avantajos. Iar mai apoi sa urmareasca respectarea contractelor.

[toni]

Povestea cu Rombac a fost cu totul alta. Intentia nu a fost sa avem neaparat un numar mare de avioane de pasageri cat a fost tehnologia. Nu conta daca vindeam avioane sau nu. Vroiam sa asimilam motoarele in productia de avioane militare si pe baza lor sa facem aviatie.

Rolls royce Spey era gândit sa fie pus pe supersonicul romanesc IAR 95. Plus tehnologia de fabricare a celulei de aviatie care era net superioara fata de ce aveau rusii in anii 80. Plus scolarizarea de muncitori, maistrii, ingineri, care se putea face mult mai usor pe un proiect cu licenta decat pornind de la 0.

[flo]

Povestea cu Rombac a fost cu totul alta. Intentia nu a fost sa avem neaparat un numar mare de avioane de pasageri cat a fost tehnologia. Nu conta daca vindeam avioane sau nu. Vroiam sa asimilam motoarele in productia de avioane militare si pe baza lor sa facem aviatie.

Rolls royce Spey era gândit sa fie pus pe supersonicul romanesc IAR 95. Plus tehnologia de fabricare a celulei de aviatie care era net superioara fata de ce aveau rusii in anii 80. Plus scolarizarea de muncitori, maistrii, ingineri, care se putea face mult mai usor pe un proiect cu licenta decat pornind de la 0.

Dar exista un Spey militarizat. Englezii nu au dorit sa-l vanda insa. Dar nici ai nostrii sa faca, sa improvizeze ceva din cel civil. Erau atrasi mai degraba sa copieze motoare sovietice. Au recunoscut ca le era teama. Nu erau chinezii din anii 50-60.
Care era tehnologia aia superioara? Nu au reusit sa faca un model la scara 1/1. Au incercat in suflerie cateva variante. Lipsa motoarelor (nu cunosteau macar tipul si caracteristicile sale) a pus frana realizarii celulei. Se gandeau sa faca rost de un motor de F14 de la iranieni. Stanculescu a povestit pe marginea acestui subiect. Si a rachetelor de la Ploiesti.
Era ceva daca reuseam sa facem un motor competitiv pt IAR 99.

[toni]

Da, a existat, doar ca nu vroiau sa il vanda, cum ai zis si tu. S-a gasit solutia de compromis si posibilitatea de a invatata muncitorii si inginerii tehnologie vestica.

Apropo de copiere, expresia "Made in ..." a aparut de la englezi, care in plina revolutie industriala erau copiati de .... nemti. Si au inceput sa isi stanteze produsele cu "Made in England" ca sa se vada clar care sunt originalele si care sunt copiile.

[NNnicusor]

Draga Nicusor. Nu cobor la nivelul lazilor de stejar sau nuc.

Regret ca te-ai simtit ofensat de forma in care am pus problema .
Dar hai te rog sa lasam povestile / denigrarea cu care suntem bombardati de 33 de ani .
Ca ni s-a spus ca suntem nepriceputi , neeficienti , nespalati .
Despre diferentialele autoblocante ale BTR export auzisem din o declaratie a gen.ing. Niculae Spiroiu , Dumnezeu sa-l odihneasca , si cand am prins ocazia am intrebat un inginer de la Moreni .
Si eu tot din uzina stiu .
Si am mai aflat ca tehnologia de sudare / detensionare era romaneasca .
Firul de sudura / fluxul de sudura erau de productie interna .
Mai stiu ca motoarele import veneau cu cutiile de viteze , mai bine scriam de la inceput , dreptatea este de partea ta .


Despre tancurile romanesti exportate in Egipt , si problemele lor poti citi aici :
https://rft.forter.ro/biblioteca-virtua ... Fi%C5%A3ei
De fapt s-a exportat seria zero , adunata de prin unitati , plina de defectele inerente inceputurilor si avariile datorate exploatarii neingrijite : tevi zgariate , baterii uzate, rezervoare lovite / deteriorate .In loc sa fie trimisa in fabrica pentru reparatie , a fost vopsita la unitati si incarcata pe vapor.
Da , si garniturile , care totusi pana la urma s-au importat pe NV , cu sprijinul gen. Milea , fara stirea Securitatii, si n-au mai curs .
Vei vedea din carte ( link in partea de jos a paginii ) eforturile celor de la Resita si din metalurgie , cat si nepasarea altora .
Trivia : fiul gheneralului care a facut isprava e bine mersi si astazi , si a luat-o pe urmele tatalui .
La vremuri noi ......


Voi continua , atingand si celelalte subiecte .

[NNnicusor]

Nu erau licente. Caci o licenta o poti pastra . Yak-ul s-a vandut bine. Dar nu de catre noi. Dar de ce nu s-a mai produs dupa iesirea din Tratat?

Iak-52 , dupa denumirea romaneasca de fabrica
Academic vorbind , nu sunt de acord cu afirmatia dumitale .
La inceput il livram sistem offset , pe linia CAER si Tratatul de la Varsovia .
Dupa caderea ambelor , Aerostar a inceput sa il vanda pe cont propriu .
Am avut licenta . Iar dreptul de modificare vad ca exista , daca nu l-au avut de la inceput au reusit sa-l obtina .
IAv Bacau era furnizor pe intregul tratat de la Varsovia , primul aparat fiind livrat in 1978 ,pana in 1989 livrate 1500 , pana in 1998 fiind produse 1800 . Livrarea catre fosta URSS a incetat in 1991 .
O grupa de service si modificari de la IAv Bacau a fost detasata pe aeroportul Lvov 1983-1993 .

Iak-52.jpg

Aerostar1.jpg

Aerostar2.jpg

Voi continua , vad ca nu se pot posta mai mult de 3 imagini / post .

[NNnicusor]

IAv Bacau a avut alta mentalitate decat alte firme romanesti dupa 1990 , au cautat mereu sa razabata in " hatisurile tranzitiei " .
Piata fostului trata de la Varsovia nemaiexistand , au cautat alte debuseuri pentru Iak-52 , ca avion particular , de loisir .
Dar pe acea piata era nevoie de o alta echipare .

Prima modificare a avionului original a fost Iak-52 W ,pentru turism-loisir cu aceeasi configuratie a trenului , cu mici modificari ale structurii , dar cu alta elice si alte echipamente .

Aerostar3.jpg

Aerostar4.jpg

Si vad ca a si fost omologat .

[NNnicusor]

A doua modificare a fost Iak-52 TW , a fost un avion tip warbird , pentru pasionati , intre alte modificari cea mai importanta fiind a trenului de aterizare .
De asemenea a fost modificat motorul , castigand cca. 40 CP .

Aerostar5.jpg

Aerostar6.jpg

De notat ca la ambele modificari a fost marita capacitate rezevorului de benzina .
Varianta originala , proiectata pe alte vremuri , il avea cam mic , pentru a fi mai acrobatic si posibil ...pentru a nu da idei cursantilor .

[flo]

Doamne, nu am fost ofensat. Si in nici un chip de dumneata. Imi cer scuze daca am lasat o astfel de impresie Nu doresc sa denigrez. Dar sa fim sinceri. Pt ca altfel ne fabricam un orizont de asteptari nerealist. Si dezamagirile sunt pe masura. Nu are rost sa ne amgaim. Da, au fost lucruri importante. Dar din nefericire nu la nivelul la care eram "informati". Ambitia de a face autoturisme de teren din nimic, in acei ani a fost remarcabila. Dorinta de a perfectiona produsul in anii urmatori, asisderea. Dorinta de fabrica autocamioane este de inteles pt o tara in reconstructie si reidustrializare. O dorinta laudabila. Dar sa cumperi o licenta si sa nu respecti ce a spus producatorul, pt economie, nu-i laudabil. Sa mentii acelasi produs 30 de ani si sa spui ca fac autocamioane grozave, este caraghios. Problema este ca dupa ce capatam o licenta nu evoluam. Ba mai aveam si "inovatii" care duceau la economii.
Transportoarele, Yak 52 au fost produsele pe care romanii le produceau in cadrul tratatului. Nu exista licenta in sensul cunoscut. Polonezii, cehii faceau tancuri, avioane. Nemtii fabricau piese de artilerie daca imi amintesc bine. Pt armamentul de infanterie ( AK, mitraliera de companie, ... ) URSS a acordat cunostiintele necesare fabricarii in cadrul intrajutorarii tovarasesti. Din acest motiv rusii nu au avut succes in litigiul deschis dupa 1990. Cu Yak , productia a fost in cele din urma oprita, pt ca rusii au ceruta asta. Lovitura grea pt bacauani. Inimosi oamenii de la Aerostar. Si priceputi. La ei se faceau reviziile ( motoarele de avion) pt autospecialele de stins sonde. Ei au incercat sa faca si un avion agricol. Cu motorul YAK -ului. Din nefericire avionul nu a putut fi omologat. Motorul nu avea omologare civila. Da, poate ca statul putea face mai mult, sa investeasca mai mult. Dar investitiile implicau im prumuturi. Sti ce intreaba o banca? Ce faci si unde, cui vinzi? De aici totul era terminat.
Dupa intrarea in UE ajutorul de stat a fost si mai restrictiv. Sanse si mai mici. Din pacate negocierile facute de stat au fost facute in genunchi.
Totusi, de ce tot spui ca securitatea a facut si a dres? A impiedicat securitatea sa cumpere FMGS sau armata elemente de etansare? Ma indoiesc.
Inchei: avem si lucruri cu care sa ne mandrim , nu trebuie sa si exageram.

[NNnicusor]

Cu Yak , productia a fost in cele din urma oprita, pt ca rusii au ceruta asta. Lovitura grea pt bacauani. Inimosi oamenii de la Aerostar. Si priceputi. La ei se faceau reviziile ( motoarele de avion) pt autospecialele de stins sonde. Ei au incercat sa faca si un avion agricol. Cu motorul YAK -ului. Din nefericire avionul nu a putut fi omologat. Motorul nu avea omologare civila. Da, poate ca statul putea face mai mult, sa investeasca mai mult. .

Flo , din moment ce au vandut Iak-52 ca avion de turism / de placere in vest , inseamna ca pana la urma s-a rezolvat omologarea motorului .
Iar la acea vreme omologarea se putea face in tara , pe atunci chiar se insista de catre o parte din ingineri asupra reluarii productiei motorului IAR-7M .
Problema lui Iak-52 fabricat la Aerostar dupa 1989 a fost existenta unui enorm stoc de avioane disponibile dupa destramarea URSS , la un pret redus .
SI au fost vandute ca atare , sau modificate .
Tipul de avion cu motor cu tot a fost certificat .
http://www.pilotfriend.com/aircraft%20p ... yak_52.htm
http://www.termikas.com/aircraft/YAK-52 ... 0Data.html

AG-6 a aparut si el intr-o perioada nefasta pentru industria aeronautica romana .
A fost ingropat de dezinteres .
Nu au mai existat eforturi de omologare si vanzare in exterior , iar agricultura romaneasca fosta cooperatista a trecut la parcele tip " curea " . Au mai rezistat o vreme IAS-urile , dar putin .
Oricum , putina chimizare aero s-a lucrat cu AN-2 sau Ka-26 si am vazut IAS care a renuntat la serviciile Aviatiei utilitare si erbicidau cu tractorul .
Mai tarziu s-au mai importat aeronave pentru chimizare in numar mic , gen Robinsonul cu care si-a gasit sfarsitul pilotul Malutan .

Aerostar totusi era o uzina hi-tech .
Acolo nu mergea cu jumatati de masura .
Producea trenuri de aterizare si hidraulica pentru Rombac , IAR-330 Puma , IAR-93 si tot restul avioanelor si elicopterelor fabricate in tara .
Mai mult , la IAR-99 trenul nu nu,ai a fost produs la ei , ci si proiectat .
Iar in domeniul motoarelor nu numai reparau multe tipuri de motoare aflate in dotarea aviatiei militare sau civile , ci si fabricau motoare cu piston de avion si elicopter , reductoare de elicopter , sau motor cu reactie utilizat ca APU .

Aerostar9.jpg

RU-19A300.jpg

[flo]

Draga Nicusor, nu stiu in cer masura romanii au rezolvat omologarea. Sincer nu stiu. De la lucratori de la Aerostar am aflat in 1997 ca rusii nu le mai permit fabricare avionului si nici a pieselor de schimb. Au vandut stocul de piese la preturi mici, in conditii de legalitate discutabila. Singurele vandute legal au cele cumparate chiar de rusi. Oricum rusii se aflau in litigiu si cu ucrainienii. Pentru ca sustineau ca ca Antonov este o companie in fapt si a rusilor. Ca ucrainienii nu ar fi fost capabil sa-si dezvolte singuri o industrie de acest gen. Erau vremuri tulburi, in care se negocia in fel si chip. Romania nu mai putea, avand in vedere canditarura pt NATO sa faca negocieri precum ucrainienii sau cei din Uzbekistan.
Da , Aerostar era o companie valoroasa. Lasand la o parte omologarea motorului, care teretic era posibila, dreptul de fabricare nu-l mai detineam.
Stau si ma intrteb cum de Craiova, Bacau, Brasov , Bucuresti nu au incercat sa produca un UAV? De cel putin 15 ani se tot vehiculeaza valoarea si necesitatea dotarii cu asa ceva. Dar in Romania se inghesuiau cu demonstratii firme din SUA si Israel.