ARO a murit?!

[Werner]

Nu vreau sa-l laud pe Peréz, nu o fi usa de biserica, dar fapt este, ca el a vrut sa faca ceva din/cu ARO, sa câstige bani, nu altceva. Iar asta ar fi însemnat ca ARO trebuie sa ramâna în viata. Fapt este ca si guvernul român trebuia sa stearga datoriile care le-a avut societatea înainte de privatizare, iar asta nu s-a întâmplat. Când mergea Perêz la furnizori, i se spunea ca nu livreaza pâna nu plateste datoriile vechi. Despre asta s-a vorbit si în presa de atunci. Nu e nici superbogat Peréz, dar a avut destui bani sa mentina Uzina pe picioare.

[flo]

Cum sa stearga guvernul datoriile? Adica, daca ARO datora lui Werner o suma de bani, ti se pare normal ca aceasta sa nu mai fi fost platita, fiindca asa vroia guvernul?
Guvernul a facut ceea ce mai putea sa faca. A compensat datoriile la buget cu produse.
Perez a stiut bine ce cumpara: o companie cu mari datorii. Datorita acestui lucru si pretul platit a fost modest.
Daca nu era de acord cu aceste conditii, de ce a mai cumparat? Sunt sigur ca a stiut de datorii. Da ca nu, inseamna ca este prostanac, iar asta nu prea cred.
Si totusi, de ce a continuat sa faca datorii la buget? Stia bine ca in aceste conditii ii este interzis sa participe la licitatiile inst. publice. Ba mai mult, dorea ca institutiile statului sa cumpere direct ARO, fara organizarea de licitatii. Adica ceva ILEGAL.

Inca odata: a nu se uita ca Romania era in situatia de a nu mai putea acorda ajutoare de stat. Cred ca la aceea data aveam acorduri si cu FMI-ul, care sigur ar fi interzis asa ceva.
Daca avea bani, de n-a platit datoriile, n-a capitalizat compania, n-a modernizat produsele?

[costy84]

Acum ma bag si eu ca musca in lapte din lipsa de activitate, Nu era corect ca statul sa ajute Aro, de ce? Majoritatea tarilor europene si-au ajutat sub o forma sau alta industria auto atunci cand se afla la necaz chiar daca uzinele respective erau de stat sau particulare, noi am pus botul la prosteala lor ca nu ai voie sa iti ajuti uzinele ca ele trebuie sa se descurce singure in mediul concurential, pe de alta parte ei isi ajutau si isi ajuta in continuare industriile nationale prin caiete de sarcini atent intocmite. Oare chiar asa oferte bune au francezii de toata administratia lor foloseste numai masini din productia interna, chiar nu au putut germanii sau japonezii sa vina cu oferte mai bune la licitatii sau noi suntem singurii prosti care am inghitit galusca asta cu licitatiile si cea mai buna oferta. In al doilea rand statul ar fi trebuit sa ajute uzinele Aro Tractorul Rocar, ,Roman in calitatea de proprietar pe care a avut-o nu sa le dea in cap ca asa este "concurential" si "european". Pentru Dacia s-a putut aloca de la guvern 1 milion de USD pentru prototipul D33 dar pentru restul nu s-a putut acorda fonduri pentru o minima modernizare.

Domnule Flo afirmati ca la cererile MAI-ului primeati raspunsuri de genu "Noi asta putem, asta facem, asta va dam. Aveti impresia ca discutati cu TOYOTA?" dar din cate am vazut pe strada nici MAI-ul nici M.ap.N nu s-au inghesuit niciodata sa achizitioneze masini care sa includa si echiparile optionale disponibile ci luau ce era cel mai ieftin cel mai bun exemplu fiind celebrul lot al granicerilor din `94-`95, masini pe benzina ce consumau undeva intre 16% si 20% in misiunile pentru care erau cumparate in detrimentrul dieselui de brasov care consuma intre 9% si 11% singurul argument pentru aceeasta achizitie idioata fiind ca cele pe benzina erau la jumatate de pret fata de dieseluri cu toate ca benzina la aceea vreme si mult dupa era mult mai scumpa decat motorina.

[Werner]

Peréz a cumparat ARO cu conditia ca Statul plateste datoriile facute în timpul cât ARO a fost de Stat. Deci, el preia ARO fara datorii. Asa prevedea si contractul. Numai ca datoriile au ramas.... Peréz din cauza asta a mai fost la Bucuresti si s-a întors cu promisiuni......

[flo]

Acum ma bag si eu ca musca in lapte din lipsa de activitate, Nu era corect ca statul sa ajute Aro, de ce? Majoritatea tarilor europene si-au ajutat sub o forma sau alta industria auto atunci cand se afla la necaz chiar daca uzinele respective erau de stat sau particulare, noi am pus botul la prosteala lor ca nu ai voie sa iti ajuti uzinele ca ele trebuie sa se descurce singure in mediul concurential, pe de alta parte ei isi ajutau si isi ajuta in continuare industriile nationale prin caiete de sarcini atent intocmite. Oare chiar asa oferte bune au francezii de toata administratia lor foloseste numai masini din productia interna, chiar nu au putut germanii sau japonezii sa vina cu oferte mai bune la licitatii sau noi suntem singurii prosti care am inghitit galusca asta cu licitatiile si cea mai buna oferta. In al doilea rand statul ar fi trebuit sa ajute uzinele Aro Tractorul Rocar, ,Roman in calitatea de proprietar pe care a avut-o nu sa le dea in cap ca asa este "concurential" si "european". Pentru Dacia s-a putut aloca de la guvern 1 milion de USD pentru prototipul D33 dar pentru restul nu s-a putut acorda fonduri pentru o minima modernizare.

Domnule Flo afirmati ca la cererile MAI-ului primeati raspunsuri de genu "Noi asta putem, asta facem, asta va dam. Aveti impresia ca discutati cu TOYOTA?" dar din cate am vazut pe strada nici MAI-ul nici M.ap.N nu s-au inghesuit niciodata sa achizitioneze masini care sa includa si echiparile optionale disponibile ci luau ce era cel mai ieftin cel mai bun exemplu fiind celebrul lot al granicerilor din `94-`95, masini pe benzina ce consumau undeva intre 16% si 20% in misiunile pentru care erau cumparate in detrimentrul dieselui de brasov care consuma intre 9% si 11% singurul argument pentru aceeasta achizitie idioata fiind ca cele pe benzina erau la jumatate de pret fata de dieseluri cu toate ca benzina la aceea vreme si mult dupa era mult mai scumpa decat motorina.

Costy, intelege ca Romania a fost conditionata sa nu acorde ajutoare unor firme muribunde. Singurele soiuri de ajutoare puteau fi negociate numai daca veneau in sustinerea unor investitii mari, cu desfacere sigura a productiei (gen FORD). Exemplul tau nu are sens. La vremea lui Perez alta era legislatia achizitiilor publice.
Te inseli, in 2001 MI a formulat o specificatie tehnica pe care ARO nu a putut sa o indeplineasca.

[flo]

Peréz a cumparat ARO cu conditia ca Statul plateste datoriile facute în timpul cât ARO a fost de Stat. Deci, el preia ARO fara datorii. Asa prevedea si contractul. Numai ca datoriile au ramas.... Peréz din cauza asta a mai fost la Bucuresti si s-a întors cu promisiuni......

Nu avea cum sa prevada contractul o asa cauza. ERA ILEGAL. Adica Perez era asa tampit incat sa cumpere fara un audit care sa-i prezinte situatia financiara a companiei si peisajul legislativ in care ar fi activat?

Tu de fapt ce spui. Ca lui Perez i s-a promis ca va cumpara o companie fara datorii, dar el, chiar daca promisunea nu a fost onorata, a cumparat-o chiar si asa. Daca exista clauza la care faci referire, Perez putea sa rezilieze contractul imediat si nu sa se lanseze in productie. Orice afacerist serios ar fi procedat asa.

Statul nu putea platii asa, pur si simplu, furnizorii unei companii cu capital majoritar de stat. Din bugetul carei institutii? Ca sa fie onorata o astfel de promisiune, cheltuiala cu plata respectivelor datorii trebuia sa fie bugetata. Pai cand se elabora legea bugetului, se cunostea de afacerea cu Perez? Posibil ar fi fost cel mult o transformare a unor datorii la alte companii de stat in actiuni, care reveneau insa tot statului si Perez avea sanse sa ramana minoritar.
Oare nu or fi existat si actionari in urma eliberarii certificatelor si cupoanelor. Datoriile corespunzatoare acelora cine le platea?
Totusi, dupa ce au fost compensate datoriile fata de bugetul de stat, al asigurarilor sociale, etc., de ce a mai facut astfel de datorii?
Sa fim seriosi. Daca nu ar fi avut datorii, ARO nici nu se privatiza. Asta nu inseamna ca ar fi fost neaparat bine.
Sincer imi pare rau ca ARO a murit. Nu Perez este vinovatul. Politicienii romani au aceasta vina. Dar asta nu inseamna ca Perez era cavalerul care urma sa salveze inocenta domnita ARO.

[costy84]

Acum ma bag si eu ca musca in lapte din lipsa de activitate, Nu era corect ca statul sa ajute Aro, de ce? Majoritatea tarilor europene si-au ajutat sub o forma sau alta industria auto atunci cand se afla la necaz chiar daca uzinele respective erau de stat sau particulare, noi am pus botul la prosteala lor ca nu ai voie sa iti ajuti uzinele ca ele trebuie sa se descurce singure in mediul concurential, pe de alta parte ei isi ajutau si isi ajuta in continuare industriile nationale prin caiete de sarcini atent intocmite. Oare chiar asa oferte bune au francezii de toata administratia lor foloseste numai masini din productia interna, chiar nu au putut germanii sau japonezii sa vina cu oferte mai bune la licitatii sau noi suntem singurii prosti care am inghitit galusca asta cu licitatiile si cea mai buna oferta. In al doilea rand statul ar fi trebuit sa ajute uzinele Aro Tractorul Rocar, ,Roman in calitatea de proprietar pe care a avut-o nu sa le dea in cap ca asa este "concurential" si "european". Pentru Dacia s-a putut aloca de la guvern 1 milion de USD pentru prototipul D33 dar pentru restul nu s-a putut acorda fonduri pentru o minima modernizare.

Domnule Flo afirmati ca la cererile MAI-ului primeati raspunsuri de genu "Noi asta putem, asta facem, asta va dam. Aveti impresia ca discutati cu TOYOTA?" dar din cate am vazut pe strada nici MAI-ul nici M.ap.N nu s-au inghesuit niciodata sa achizitioneze masini care sa includa si echiparile optionale disponibile ci luau ce era cel mai ieftin cel mai bun exemplu fiind celebrul lot al granicerilor din `94-`95, masini pe benzina ce consumau undeva intre 16% si 20% in misiunile pentru care erau cumparate in detrimentrul dieselui de brasov care consuma intre 9% si 11% singurul argument pentru aceeasta achizitie idioata fiind ca cele pe benzina erau la jumatate de pret fata de dieseluri cu toate ca benzina la aceea vreme si mult dupa era mult mai scumpa decat motorina.

Costy, intelege ca Romania a fost conditionata sa nu acorde ajutoare unor firme muribunde. Singurele soiuri de ajutoare puteau fi negociate numai daca veneau in sustinerea unor investitii mari, cu desfacere sigura a productiei (gen FORD). Exemplul tau nu are sens. La vremea lui Perez alta era legislatia achizitiilor publice.
Te inseli, in 2001 MI a formulat o specificatie tehnica pe care ARO nu a putut sa o indeplineasca.

Ceea ce vreau eu sa spun este ca pana in 2000 daca se dorea aceste fabrici puteau fi salvate, cat despre Perez din cate citeam pe vremea aia oricum daca vroia sa faca treaba putea. Rusii comandau sasiuri pentru Derweys aveau comenzi de Aro 10 din Franta si Aro 24 din Polonia, deci Perez nu de comenzi ducea lipsa ci mai degraba de lipsa de imagine (onestitate) in fata celor care ar fi trebuit sa il crediteze (furnizorii).

Daca nu ma insel dupa 2000 MAI a mai cumparat un lot de ARO 243(dubele) care au si disparut rapid si lotul ala de Aro 246 verzi si albe care initial erau destinate Politiei de Frontiera si pana la urma au ajuns tot la Politie.(cele verzi sau macar o parte din ele aveau motoare Toyota)

Apropo de Perez cam asta il acuza AVAS pe Perez si Perez pe AVAS: http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1205 ... ea-aro.htm
Probabil si pe macelarul Ovidiu Musetescu lau ajuns blestemele de a crapat asa repede ca doar el s-a ocupat de bomboanele de pa coliva si la ARO si la Rocar.

[flo]

Costy, pana in 2000 s-ar fi putut daca nu exista blocajul financiar. Iti mai amintesti de el? Din acest motiv s-au compensat datoriile catre stat prin produse. ATENTIE: la bugetul de stat, nu la compania de gaze sau de electricitate. Pompierii au primit atunci Dacii si ARO. Acestea din urma, au fost preluate direct de la uzina. Jumatate au avut probleme cu franele pana sa ajunga langa Pitesti.

Cam tot ce era comandat pentru Politia de Frontiera a fost distribuit la celelalte arme. PF a capatat Nissan. In procesul de pregatire pentru securizarea granitelor PF a trebuit sa se doteze conform unor standarde impuse. ARO nu le indeplinea. Si acum PF are alt regim.

[badlion]

sau "microbuzele" Aro pentru transport scolar. Au fost foarte prost facute din cate am inteles, dar nu este de mirare asta este atitudinea romanului in orice domeniu...

[costy84]

Din ce am vazut la astea de pe la noi principalul handicap al "scolarelor" a fost TDX-ul.

[vercingetorix]

Cam tot ce era comandat pentru Politia de Frontiera a fost distribuit la celelalte arme. PF a capatat Nissan.

Politia de Frontiera a primit Iveco Massif.

[costy84]

In perioada de care vorbeste Flo (2001-2002) intradevar Aro au fost distribuite celorlalte structuri ale Mai si Politia de Frontiera a primit Nissan Terano II care abia in 2010 au fost inlocuite de Iveco si Mitubisi. Nissan-urile (sh) au ajuns de la frontiera la jandarmi si pompieri!

[flo]

In perioada de care vorbeste Flo (2001-2002) intradevar Aro au fost distribuite celorlalte structuri ale Mai si Politia de Frontiera a primit Nissan Terano II care abia in 2010 au fost inlocuite de Iveco si Mitubisi. Nissan-urile (sh) au ajuns de la frontiera la jandarmi si pompieri!

Corect. Mare pacoste TDX-ul, au fost casate masini care aratau f, bine "pe dinafara" numai pt. a se scapa de ele.

In Parlament vorbeste premierul Chinei, tara cu care a inceput ARO exporturile.

[costy84]

Astazi vorbeam cu fratimiu (lucreaza in PF din `94) si culmea fara sa stie ce au scris Werner si Flo aici a spus exact ceea ce afirmau si ei pe forum. Intradevar principala problema cu ARO pe care le aveau era frana, existau doua reglaje: ala in care nu aveai frane sau ala in care aveai frane dar la perioade scurte se blocau si se incingeau rotile (aceeasi problema o aveau si TV-urile). Cat de ales intre ARO si IVECO, prefera fara discutii ARO alea pe care le aveau in `95-2000 decat IVECO si asta deoarece cu Iveco nu se poate merge pe camp cu viteza deoarece te arunca dupa drum (deci canci sa urmaresti pe cineva) confortul net inferior celui din Aro iar daca in masina romaneasca mai era o bruma de caldura in asta intra frigul peste tot. Mai zicea ca iveco este foarte greu de controlat pe teren ud colegii nefamiliarizati cu masinile de teren avand cateva ocazii bune sa le rastoarne. Din aceste motive cam toti fug de ele preferand alternativa adica Mitubishi L200.

P.S: Pentru a nu crede ca informatiile sunt subiective specific ca cel care le-a furnizat fuge de masinile romanesti ca dracu de tamaie.

[Werner]

Merci Costy! Eu când ziceam ca IVECO e prost, nu m-a crezut nimeni. Este copie Defender, deci nu poate fi mai bun decât ceva ce nu prea e bun! Defenderul s-a rasturnat la testul "Elanului", iar "auto motor und sport" la un test facut de vreo 2-3 ani, a avertizat pe toti potentialii cumparatori de Defender, sa nu iasa pe autostrada cu ele, numai daca este absolut nevoie. Din 2 motive: frâne foarte proaste si pericolul de derapare, chiar rasturnare când iese din "umbra" unui camion.

@flo: cât despre contract, cred ca se mai gaseste pe net. S-au vândut multe intreprinderi la care s-au platit datoriile înainte. Sau crezi ca francezii au cumparat Dacia cu datorii? Eu nu cred.